信用有两种：一种是软信用，一种是硬信用。软信用是依靠道德支撑的信用，硬信用是依靠法律支撑的信用。在现实生活中，二者具有不同的表现特征。
首先，二者具有不同的目的体现。软信用的目的是人，是实现人自身道德的完善。在我国古代，信用本身就是道德的内涵之一，信用建设的实质更多的是体现为实现人自身道德境界的升华。硬信用的目的更多的是在于物，是通过信用手段获取更大的利益，具有深刻的功利性。硬信用在当代发达资本主义市场经济条件下取得了广泛发展的形式。

其次，软信用体现了一种价值理性，一种人生的目的追求和价值标准；而硬信用体现了一种工具理性，一种谋利的手段和工具。

再次，软信用是依靠道德进行自我约束，有还是没有由你良心评判，承担的只是良心责任；而硬信用是依靠法律进行强迫约束，有还是没有由不得你自己，你必须承担实际的后果。

第四，二者并非具有同一性。有软信用并非一定有硬信用，如有些国有企业的老总，从私人道德角度出发的信用可能很充足，但就是借银行的钱长期不还，这就是硬信用严重不足。同样，有硬信用并非一定有软信用，如有些人生意场上的信用法律意识很浓，但并非就一定个人品德高尚。

第五，二者的主体要求不同。软信用的实施主体是个人；而硬信用的实施主体可能是个人，也可能是组织。

第六，二者具有不同的生长空间。软信用具有内在性，生长空间是个人的内在精神世界；硬信用具有外在性，生长空间是外在的现实世界。正因为信用有上述软硬之分，所以，信用建设也应有软硬的区别。正确的应对策略是：用软手段建设软信用，用硬手段建设硬信用。道德建设是一项长期任务，不可能一蹴而就，只能用慢火“温炖”；而对违反法律的失信行为则必须采取强硬措施，“严打”不仅是必要的手段，而且是非常有效的手段。